随着传统文化热度的攀升，短视频平台上的古建讲解类博主也越来越受欢迎，其粉丝群体日趋庞大。然而，这些博主制作的内容中，不专业不准确、为博眼球夸大其词等现象也非常普遍。自媒体上的古建博主到底靠不靠谱，究竟应该如何欣赏古建筑，记者就此展开调查。

视觉中国 供图
　　曲解
　　门墩形状能分辨文武官？
　　“门墩又叫‘门当’，圆形的像战鼓，说明院主人是武官，方形的像书箱，院主人就是文官！门框上那木疙瘩叫门簪，又叫‘户对’，个数越多官越大。古人介绍对象，圆的找圆的，方的找方的；两个门当的人家找四个门当的，就是高攀，反之叫下嫁。这就叫门当户对……”
　　以上关于“门当户对”的解释，很多了解北京胡同的人都听说过，且深信不疑，甚至当作知识储备讲给他人。然而，这恰恰是对“门当户对”最大的曲解。深耕古建科普领域多年的“杨爸图说”博主杨大炜解释，门簪和门墩其实是固定门轴的实用构件，门簪的数量仅与门的尺寸相关，大门需4枚固定，小门可能用2枚或不用，故宫与北京胡同四合院的广亮大门门簪均为4枚，这与“等级”关系不大。应县木塔一层“佛祖”的门簪也就3枚。
　　门墩是对门枕石前端雕刻的俗称，现存北京四合院的门墩多半是鼓形，大概在明代中期，从卷云纹逐渐发展形成。相比鼓形，方形抱鼓石多半是节省石料的一种做法。“门枕石是鼓形还是方形，并没有可靠材料证明与文官或武官住宅有关。事实上，现存大量晚清官员住宅，绝大部分都是鼓形。”杨大炜说。
　　从专业史料来看，《营造法式》、清工部《工程做法则例》等权威典籍里，并没有发现“门当户对”的说法。
　　然而，当大量博主、导游在自媒体上不断重复，谬误反而成了大众共识，误导了很多人。
　　类似的还有“钩心斗角”，部分自媒体宣称“钩心斗角”是中国古建筑的典型设计，甚至将其与榫卯、飞檐结构关联。实则该词最早出自杜牧对阿房宫的描述，仅用于形容建筑布局的繁复，并未特指某类构件。现代语境中，“钩心斗角”已演变为人际关系的贬义表述，与古建筑本身无关。
　　琉璃瓦光滑可防鸟？
　　自媒体上一些带有神秘色彩、夸张成分的内容，往往是大众最感兴趣的。例如部分自媒体宣称“中国古建筑不用一颗钉子，全靠榫卯”的说法，就传得神乎其神。然而事实是，古建筑不仅有钉子，且使用历史超过2000年。
　　比如故宫中用钉量最大的是屋顶，每一座宫殿的屋顶上都能看到钉帽，每一个钉帽下边都是铁钉，用于固定瓦和椽子。杨大炜介绍，春秋战国时期就有陶制瓦钉，后来普遍采用铁钉，宋代《营造法式》还专门有章节记载钉子的使用规范。钉子虽不用于大梁、斗拱等核心结构，但在固定椽子、瓦、搏风板、套兽等部件时必不可少。
　　“故宫9999间房”的说法在自媒体上也很有市场。部分博主长期渲染，“故宫有9999间房，比天宫少1间”。但“一间房”的定义在这里就很模糊。北京史地研究者夏凡表示，现代“一间房”的定义和古代“一间房”的定义是不一样的，现代是以四面墙合围叫“一间房”，古代是以四根柱子为“一间”，有的“一间”空间巨大，可容纳百人，而有的“一间”则仅能容纳一两人。而且，故宫的建筑在历史上一直是动态变化的，并没有固定的数量。
　　那么，故宫现存多少间房？按照单霁翔先生任故宫博物院院长期间的统计，故宫建筑数量为9371间。所谓9999间房更多是一种虚数表多的修辞，并非真实数据。
　　类似的谣言谬误还有很多。例如有些导游在自媒体上宣称太和殿屋顶琉璃瓦光滑，鸟站不住，不会在上面拉屎。但经过实地考察就会发现，太和殿屋顶不仅能站鸟，而且可见大量鸟粪，“琉璃瓦防鸟拉屎”纯属主观臆断。
　　还有许多自媒体将太和殿广场无树的原因，解读为“防止刺客藏匿”。但从历史与功能逻辑来看，太和殿广场的核心用途是举办大型典礼，如皇帝登基、大婚，不种树是为保证场地开阔、便于人员聚集。整个广场地基内部是夯土，上铺多层砖，也根本种不了树。且清代皇帝自康熙开始大多数的时间不在紫禁城生活，更别提来太和殿，他们常居畅春园、圆明园，那里反而绿树成荫，围墙也不高大。因此，“太和殿广场无树防刺客”的说法完全不符合史实。
　　探因
　　“神奇故事”更易扩散
　　“凡是传得很神的说法，很多都是谣言！咱们的老祖宗很伟大，但也并非神仙。”杨大炜表示，关于古建筑的谣言往往充满神秘化、戏剧化特征，如“防刺客”“等级象征”等说法，符合大众对宫廷秘闻的猎奇心理。而专家的理性解读，如广场无树是为典礼需求、门墩形状与成本相关等，反而缺乏情绪张力，传播性远逊于谣言。
　　以前在网络不发达的时候，谣言止于景区周边，口口相传。在自媒体时代，一些导游、自媒体博主为追求流量，进一步放大这种“神奇”属性，简单易懂的谣言无需考证，且能快速引发共鸣，形成“越离奇越传播”的恶性循环，真相反而被淹没。
　　“因为我自己就是自媒体博主，在流量为王的时代，能保持客观理性和专业并不容易。”杨大炜说，有些平台会根据算法推流，在内容把关上并不专业和严格，“这导致博主说错了不用承担后果，反倒可以收割流量，因此更加肆无忌惮。”
　　夏凡表示，这些介绍古建筑的账号，部分是由导游等来运营的，目的主要是吸引粉丝和揽客，内容来源往往都是网上搜索的。
　　北京历史研究者杨征也认为，自媒体在中国古建相关谣言传播过程中起到了推波助澜的作用，自媒体博主以流量为导向，为博取关注，经常会刻意曲解或虚构一些内容。多数观众对“宫廷秘事”“悬疑传说”的兴趣远高于建筑结构，例如导游带团讲解故宫时，讲《还珠格格》相关剧情就比讲太和殿斗拱结构更受欢迎。自媒体为迎合这一需求，刻意挑选“有话题性”的内容，甚至编造故事，如将东华门门钉与“丧葬”绑定，制造冲突感。
　　同时，为扩大受众面，自媒体博主常常会用野史传说填充内容，导致错误信息传播。
　　权威科普知识缺失
　　如果说“故宫9999间房”“琉璃瓦防鸟”等谣言普通观众无从考证，那么大家串胡同经常可以看到的门簪、门墩为何还会出现类似“门当户对”的曲解？
　　杨大炜认为，这背后存在专家与大众在知识层面的脱节。古建领域的专家专注于学术研究，如撰写论文、考古报告，极少针对大众流行的说法进行辟谣，“门当户对”“故宫9999间房”等谬误，因“不够学术”，难以成为专家的研究课题，导致谣言长期无人纠正。
　　还有一些文学作家、民俗爱好者，常将民间传说写入作品，如《故宫神兽》一书大量引用未经考证的传说，这些内容被自媒体当作权威依据，进一步加剧了谬误传播。
　　杨征则表示，自己在创作关于中国古建的内容时，找到准确深度的专业资料并非易事。对于普通内容创作者，能获取的史料仅限于《清实录》《明实录》、帝王御制诗等公开文献。专业档案如古建筑修缮记录、考古报告等开放程度低，而博物馆等机构的展览往往以普及性内容为主，而且科普内容或解说词存在晦涩难懂的情况，这些都为普通创作者严谨考证增加了难度。
　　观众更想“听个乐”
　　夏凡认为，当下自媒体受众心态浮躁、追求“速食”的现象，也助推了自媒体博主对谣言的传播。因为分辨谣言、找到准确的知识需要深度学习，在自媒体时代，大家普遍缺乏学习的耐心，只愿意看简单易懂的内容。
　　“我媳妇就曾对我说：‘我们就听一乐得了，你那么认真干嘛？’”杨大炜说，这其实代表了大多数网友的想法，多数观众对古建知识的需求是休闲娱乐，而非系统学习。这种心态导致受众不愿深究内容真伪，甚至主动选择相信“有趣的谣言”而非“枯燥的真相”，更不愿主动阅读专业书籍，进一步为谣言传播提供了土壤。
　　建议
　　警惕悬疑化绝对化表述
　　面对自媒体上真真假假的信息，作为普通网民应如何甄别？大众又该如何更好地了解相关知识、欣赏中国古建之美？
　　杨征建议，一定要警惕极端化的内容，如“故宫隐藏的惊天秘密”等悬疑化标题、“某建筑一定是某功能”等绝对化表述。大家可对比博物馆官网、专业书籍等权威资料验证信息，避免被误导。
　　“欣赏古建筑的正确方法和技巧就是学习！”夏凡表示。入门阶段可以观看“斗拱爷爷”等口碑良好的自媒体账号，了解基础常识；进阶阶段可以阅读专业书籍，如王楠《建筑史诗》、梁思成《中国建筑史》等，或观看《我在故宫修文物》《中国古建筑》《敦煌莫高窟》等纪录片，深入理解古建背后的历史与文化。“有机会还可以带着书籍去实地游览，探寻榫卯、梁架、斗拱、藻井等多方面的细节，这样的乐趣更是无与伦比。”
　　杨大炜则提出自媒体博主平衡专业与流量的方法——在表达形式上应尽量创新，降低理解门槛，例如“亲子互动+边画边讲”的形式，利用简笔画将复杂结构可视化，观众即便没听清楚讲解的内容，光看图画也能了解一二。
　　有业内人士表示，提升趣味性的同时，也要坚守专业底线，哪怕1分钟的视频，也要查阅大量资料。基础信息要考证专家著作，杜绝引用文学作品、民间传说，存疑内容应向权威专家求证，多方确认后才能发布。如果发出的视频有错误，即便播放量高也要删除，修改后重发，“带情绪的流量危害更大，不能为了数据牺牲真相。”本报记者 孙云柯